Het MAS is zo’n trekpleister die ik aanvankelijk aan me laat voorbijgaan. Ik ben benieuwd naar wat er te beleven en vooral te bekijken valt maar ik weet ook dat het MAS een verzamelpunt wordt en geen concentratiepunt. Ik bedoel gewoonweg dat het MAS geen eigen collectie opbouwt maar andere museale collecties bij elkaar brengt, gekruid met een Antwerps sausje. Als filosofie geloof ik hier wel in maar ik stel me de vraag of we echt nood hadden aan dit soort instellingen. De musea liggen op een steenworp van elkaar en uiteraard gaat het KSMKA voor lange tijd dicht maar binnen een tiental jaren staat het MAS nog te pronken op het Eilandje. Anderzijds was het argument om de buurt op te waarderen in mijn ogen ook niet relevant: de omgeving was immers al aan een remonte bezig nog voor de eerste steen gelegd was. Andere gegadigden waren eerder aanwezig!

Het MAS wordt na een moeizame bevalling eindelijk aan het publiek getoond. Talrijke bouwperikelen gingen eraan vooraf en zullen ook nog achteraf de kop opsteken. Maar eerlijkheid gebiedt mij te zeggen dat de toren gewoonweg een mooi gebouw is en daar draait het toch vaak om. Wanneer ik kijk naar de mogelijke ideeën voor de Boekentoren in Gent, ben ik overtuigd dat het MAS een juiste keuze was, vanuit architecturaal standpunt dan toch.

Zoals vermeld vind ik de collectie zelf niet altijd te verdedigen. Hopelijk zullen de vele aanwezige kunstenaars me op andere ideeën brengen. Vanuit professionele ervaring ken ik al een deel van de collectie maar ik ben zeker wel benieuwd naar wat er nog mag komen. Het MAS als aanvulling op de overige Antwerpse musea lijkt me niet echt van de juiste invulling voor het museum. Te veel lijkt me in dit geval ook echt te veel. Antwerpen is voor mij niet ‘groot’ genoeg om zoveel musea naast elkaar te herbergen, zeker niet wanneer sommige in dezelfde poel vissen.

Als korte mijmering over het MAS hoop ik ongelijk te krijgen, verrast te worden maar het MAS heeft volgens mij niet alle troeven die ik zoek in een museum. De plaatsing van een twee-sterrenrestaurant ipv cafetaria op het dak is alvast een fout begin!

Tekst, zoveel tekst, teveel tekst…

De trap afgedaald stootte ik op een muur van tekst. In vier talen, gelukkig. Een levensverhaal over de schilder. Als kunstliefhebber nam ik de tijd om te lezen. Weinig boeiends, zo leek, eerder een getater van feiten en encyclopedische gebeurtenissen. Ontgoocheling en vooral ergernis nummer een was een feit. De eerste twee zalen waren gevuld met werken van ateliermedewerkers of kopies naar El Greco. En alweer muren met tekst volgekribbeld. Licht verveeld jaagde ik mezelf verder, nam ondertussen nog een prachtwerk van de Heilige Sebastiaan mee en trad de volgende zaal binnen. Opnieuw tekst, tekst, tekst … Stop met die tekst, dacht ik bij mezelf en blijkbaar was ik niet alleen. Ik observeerde aandachtig iedereen die binnentrad en telde wie las en wie voorbijging. Nog geen tien procent las de ganse tekst, een andere twintig keek es en ging verder, de overige meerderheid gunde zelfs geen blik. Bon, een eerste indruk was dus de goede. Deze zaal bood op zich weinig boeiends, op een werk of twee na. De teleurstelling over deze tentoonstelling zwelde gevaarlijk aan. Na nog enkele zalen met muren vol tekst (met meeste een herhaling van reeds eerder opgesomde feiten) was het dan eindelijk aan de zaal met de apostelen (uiteraard nogmaals voorafgegaan door een barricade van tekst). Een moment suprême, dat was het minste wat ik kon zeggen. Absolute pracht, een gelukbrengende afsluiter van een ontgoochelende tentoonstelling.

Wat zei ik ook alweer?

Ik haal het dus aan: teveel tekst doodt je presentatie, zij het nu een tentoonstelling, wandeltocht, ontdekkingstocht, … Mensen zijn niet langer geboeid door alleen maar tekst en prentjes. Ze verdienen interactie. Als mensen iets willen weten, halen ze Google of Wikipedia boven, niet de tentoonstellingscatalogus, althans toch niet onze generatie. Je moet ze iets brengen of ze haken af. En toch blijkt nogmaals hoe weinig curatoren dit begrepen hebben. Ik zie dit ook dagelijks om me heen, hoe gidsen absoluut niet weten hoe mensen te boeien. Feiten afratelen werkt niet, het verhaal moet inspireren, aanzetten en uitnodigen. Interactie als daad bij het woord.

En wat dan?

En net daar falen meeste culturele instellingen: ze gaan er van uit dat mensen tijd en geduld hebben. Fout, mensen zijn gejaagd en willen dingen liefst zo eenvoudig mogelijk overhandigd krijgen. Daarom is er web 2.0, dat ons een handje kan helpen. Stel je voor: een eenvoudige webapplicatie die je toelaat je feedback na te laten, deze analyseert en daar een wordcloud of iets dergelijks van maakt. Op die manier zie je als organisator onmiddellijk waar je sterktes en waar je zwaktes liggen. Mensen laten graag feedback na (denk maar aan het succes van een gastenboek in een kerk/museum), dus waarom er dan geen maken die je ook effectief benut? Of laat mensen iets schrijven en stuur ze vervolgens een gepersonaliseerde wenskaart toe, fysiek of digitaal (printbaar weliswaar)? Gegarandeerd succes en je mond-op-mond reclame kan beginnen. Uiteindelijk is dat nog steeds belangrijk, zo niet het belangrijkste. Want als ik enkele mensen om me heen mobiliseer en hen vertel dat El Greco een zaal de moeite is en de rest tekst, gegarandeerd dat ze niet gaan (als ze dat al van plan waren in de eerste plaats …). Een uiterst gevaarlijke situatie!

Hoe kan het dus beter?

Laat ik daar later op terugkomen!